D'emblée, je demande aux lecteur de me pardonner l'usage de ce terme barbare et d'origine informatique. Cet usage est volontaire, car je pense qu'une partition de Jérusalem serait barbare. On aurait pu préférer partager, mais cela ne correspondrait à rien de réel sur le terrain. 

Cette question de partition remonte à un vote Onusien qui date de 1947, lequel proposait le partage de ce qui subsistait du territoire destiné à devenir le "Foyer national Juif" après que la Grande-Bretagne en ait attribué les quatre cinquième à un prince d'Arabie, Abdallah, pour se faire pardonner l'attribution de l'Arabie saoudite à une autre partie de la famille. Ce qui donna le royaume de Jordanie. 

Le territoire restant devait donc, selon le plan onusien, être partagé entre un état arabe et un état juif. Quant à Jérusalem, elle devait avoir, selon ce plan, un statut international. 

En 1947, la mort dans l'âme, les dirigeant du Yishouv, avec à leur tête Ben Gourion, acceptèrent ce plan de partage. Tous les pays arabes le rejetèrent. 

Ce plan, déjà entaché d'illégalité pour plusieurs raisons, était donc caduque et ce, du fait des pays arabes. 

Il y eu donc conflit, (1947/48) au cours duquel Israël du se défendre contre 8 armées arabes, et à l'issue duquel elle avait conquis la partie ouest de Jérusalem. 

Elle y installa sa capitale dès 1949. 

Lors de la guerre des six jours, guerre défensive, Israël repris la partie ouest de la ville et, dès lors, chacun put s'y rendre en toute liberté. 

Aujourd'hui, la question revient à l'ordre du jour. 

On peut se demander quelles sont les arrières-pensées de messieurs Obama et Kerry, qui semblent encourager cette partition. 

Elle serait catastrophique pour Israël, mais aussi pour la majorité d'arabes qui ne souhaite aucunement vivre sous une autorité "palestinienne", comme tous les sondages indépendants l'ont montré. 

Voici, sur cette question, un document très éclairant. 

L'affaire Al-Dura marque une étape nouvelle dans l'entreprise de démonisation d'Israël.

Cet évènement a eu une portée mondiale et des conséquences considérables, puisque, dans une vidéo, Ben Laden justifie l'attentat du 11 septembre par le meurtre prétendu du jeune Mohamed Al-Durah par l'armée israélienne, le 30 septembre 2000, au carrefour de Netzarim.

Je me borne à mentionner ce fait, simplement pour souligner l'importance de cette affaire, je pourrais donner d'autres éléments, mais ce serait superflu, et je préfère donner la parole à l'un des acteurs principaux, sinon le principal, qui se bat avec d'autres, depuis une dizaine d'années, pour faire reconnaître la vérité sur ce que certains ont qualifié d'affaire Dreyfus au niveau mondial.

Voici donc une présentation de l'affaire, par Philippe Karsenty. 

Si le lien ne fonctionne pas, cliquez sur celui-ci: http://iratika.eklablog.com/affaire-al-dura-philippe-karsenty-au-club-de-la-presse-presente-par-je-a106578558 

On se souvient de l'opération "Plomb durci" mené à Gaza par Israël contre le Hamas, du 27/12/2008 au 18/01/2009, après des années durant lesquelles cette organisation terroriste a envoyé des milliers de roquettes contre la population civile du sud d'Israël.

On se rappelle peut-être aussi des condamnations nombreuses qu'avait provoqué cette opération militaire défensive, avec, entre autres expressions aimables, celles de "riposte disproportionnée" ou de "bombardements aveugles et intensifs"... Notons que la totalité des morts causés par ces combats atteint le chiffre d'environ 1330 du côté palestinien, dont 700 combattants ou personnes en armes, ce qui représente une moyenne de 60 tués par jour, ce qui cadre d'emblée très mal avec des "bombardements aveugles et intensifs".

On garde en mémoire qu'à la suite de cette opération, une commission fut mise en place par l'O.N.U. Présidée par le juge Goldstone, elle devait rendre un rapport accablant pour Tshal et Israël.

On a peu retenu la rétractation de ce rapport par le même juge Goldstone, le 1er Avril 2011. Pour ceux qui souhaitent avoir des éléments contradictoires au sujet de ce rapport, je mets en ligne l'analyse critique de ce rapport, publié par la revue Controverses, avec l'aimable autorisation d'Ashkel. Ma source est www.ashkel.info (Archives du site www.israel-flash.com ).

Si le lien ne fonctionne pas, cliquez sur celui-ci pour accéder à ce document: http://iratika.eklablog.com/analyse-critique-du-rapport-goldstone-pdf-revue-controverses-a106558472

Une nouvelle fonctionnalité a été mise en place par les concepteurs de la plate-forme, qui vous permettra d'être averti lors de la parution d'un nouvel article. 

Pour bénéficier de cette fonctionnalité, il vous suffit de vous inscrire à la "newsletter". 

Je vous espère nombreux à le faire!