ENTERRER OSLO…

Il n'est facile pour personne de reconnaître s'être trompé. Mais d'un autre côté, s'être engagé dans une voie ne peut jamais être la justification de s'y obstiner. Lorsqu'elle débouche sur une impasse, il faut rebrousser chemin et non pas continuer vers un mur ou un précipice.

Ayant à l'esprit cela, il convient aujourd'hui de reconsidérer les accords d'Oslo.

Ceux-ci n'ont apporté que des inconvénients à Israël, et n'ont rien donné de plus aux "palestiniens" – que nous préférons appeler "arabes de Judée et de Samarie"-, que ce qu'ils auraient eu sans ces accords.

Ils leur ont apporté, plutôt, la possibilité de s'accrocher à une chimère, la destruction de l'Etat d'Israël, ce qui ne les a pas encouragés à évoluer, à accéder à la modernité.

Qu'on me comprenne bien. Je ne suis pas opposé, par principe, à la solution dite des "deux états pour deux peuples".

Mais à certaines conditions.

La première, ce serait le principe de réciprocité.

Ainsi, il existe en Israël environ 1200000 arabes, soit 20% de la population. Cette population jouit, en Israël, de l'intégralité des droits de tout citoyen israélien.

Selon le principe de réciprocité, il n'y a aucune raison pour qu'il n'y ait pas, dans un état "palestinien", la même proportion de juifs, qui devraient y jouir de l'intégralité des droits de tout citoyen d'un tel état.

De la même façon, les juifs d'Israël n'enseignent nullement le mépris à l'endroit de la population arabe d'Israël, et les arabes d'un état "palestinien" devraient se comporter de la même façon vis-à-vis des juifs désireux d'être citoyens de cet état.

Et tout à l'avenant.

Mais tout cela ne fait pas partie du programme des dirigeants ni de l'Autorité Palestinienne, ni des autres mouvements qui revendiquent un état palestinien. Bien au contraire. Et cela n'a même jamais été simplement envisagé.

Dans ces conditions, il est temps d'entériner le fait que les accords d'Oslo furent un marché de dupes.

Et de les dénoncer, de les enterrer purement et simplement.

Nous pourrions en avoir prochainement l'occasion.

Du fait que les accords d'Oslo stipulent clairement qu'un état palestinien ne peut être créé qu'en vertu et à la suite de négociations débouchant sur un traité de paix, si celui-ci était créé en-dehors de ces conditions, il serait contraire à ces accords, et donc, ce serait un retour à la situation d'avant ces accords.

Israël serait alors fondé à en tirer toutes les conséquences, avec, pour commencer, la mise hors la loi de l'"autorité palestinienne".

D'autres conséquences, bien entendu, seraient à tirer de cette situation…

En tout état de cause, et même si les dirigeants arabes de Judée et de Samarie renonçaient à leur projet de déclaration unilatérale, tant qu'il n'y a pas d'accord sur le principe de réciprocité tel que je l'ai exposé, je ne vois aucune raison de leur rétrocéder quelque territoire que ce soit pour la constitution d'un état qui serait hostile à Israël.

Cela serait tout simplement suicidaire, et ne pourrait déboucher que sur des conflits à venir.

Je vous en recommande très vivement la lecture:

 http://www.aschkel.info/article-les-pionners-d-israel-l-economie-des-implantations-par-george-gilder-79583735.html

 INFORMATION IMPORTANTE

LES PETITS ECHOS sont de retour après trois jours d’une interruption involontaire qui devrait voir une grande amélioration pour les webmasters.

Pas tout à fait dans l'ordre chronologique. Avec des manques, un peu par ci, par là. Vos commentaires ont disparu , certaines applications, aussi, comme le Livre d’or… Mais ne vous inquiétez pas, tout rentrera dans  l'ordre, ils nous l'ont promis.

L'important étant de pouvoir communiquer et de vous communiquer toutes les informations que les media français occultent de préférence. En tout cas, ce qui est censé nous intéresser.

A ce sujet, précisément, trainait sur le web, un article qui mettait en cause directement et nommément "les petits échos de l'Echo d'Oran", que certains journalistes des media algériens n'apprécieraient pas.

C'est ce qu'annonce un blog algérien selon lequel,  « ils » (ils seraient plusieurs journalistes) menacent de nous faire interdire de publication par les autorités françaises.

Nous interdire de publication chez nous en France ? On se demande bien à quel titre et de quel droit ?

Nos articles et même vos commentaires les dérangent, disent-ils.  

Les quotidiens algériens ne se privent pourtant pas d'accuser la France de tous les crimes voire même de génocide (dont ils sont eux-mêmes responsables).

Le 4 juillet, encore, sur trois pages, s'étalaient dans leur presse leur volonté de criminaliser la France. De réclamer des dommages et intérêts. De poursuivre les assassins de l'OAS. De traduire la France (et nous) pour crime contre l'humanité en créant un Tribunal Spécial pour l'Algérie [Il y avait le TSL (pour le Liban) il y aura le TSA]. Et même ils ont décidé, dès la rentrée (des vacances) de mettre le Bronx en Algérie pour que leur Etat - qu'ils accusent de complicité avec la France - mette en marche la procédure de criminalisation.

Quels sont donc les plus haineux des uns et des autres ?

Pourtant,  les petits échos,  n'inventent rien. Ce qui est rapporté dans ses pages (rarement,  très rarement) provient des éditoriaux et des articles des quotidiens algériens, lorsque les journalistes qui écrivent sont honnêtes et qu'ils disent la vérité sur l’actualité de leur pays. Autrement, il faut le reconnaître, ce pays n'intéresse plus vraiment les Petits échos pas plus que ses lecteurs.

Mais voilà. Ils ne supportent pas que nous (les Français et particulièrement les Français d'Algérie) écrivions les quatre vérités reprises dans la presse mondiale quand il s'agit de l'Algérie.

Alors que peuvent-ils reprocher aux petits échos ?

D’être contre la politique franco-algérienne de NOS politiques ? De nous élever contre l’immigration débridée que nous fait subir la politique française ? De ne plus supporter les violences dans les cités contre lesquelles nos politiques ne font rien, pas même un coup de karcher ?

Oui. Cette politique française, nous n’en voulons plus. Et il est de notre droit de le dire et de l’écrire. Nous ne sommes pas les seuls, d’ailleurs. Il y a environ 50% des Français qui n’en veulent plus.

Seulement, comme en Algérie, ils ont pris l'habitude, aidés en cela par nos politiques dhimmis, d'obtenir satisfaction dans toutes leurs revendications, nous devrions, selon ces journalistes,disparaître de la toile, parce qu'ils l'ont décidé.

L'Algérie faisant la loi, en France, serait une grande première pour le cinquantenaire de leur indépendance. Notez qu'on a déjà pas mal de leurs ressortissants qui appliquent leur loi, chez nous, alors ils doivent se dire qu'ils peuvent tout exiger des Français, n'est-ce pas ?

Bon, m'enfin.... vous avouerez que c'est un peu gros comme accusation. Ils  reprochent aux petits échos de l'Echo d'Oran d'être un site OAS ! 

Et puis, rappelons-leur que si l'OAS n'existe plus depuis juin 1962, le FLN, lui, est toujours actif puisqu'il dirige l'Algérie. Ils l'ont oublié ?

Ha ! Ben, alors.... l'Algérie toute entière est un site FLN.

Le reproche qui est fait aux petits échos est que : "ce site contrarie le rapprochement de nos deux pays".

Honnêtement, nous ne voyons pas comment nous pourrionscontrarier un rapprochement plus serré qu’il ne l’est, quand ils sont chez eux, chez nous, depuis 1962 ? Un dernier recensement publié dans un quotidien chiffrait à plus de six millions, les migrants algériens. Il y en a bien les 95% en France, presque tous, bénéficiant de la double nationalité.

Non. Ce n’est pas ça. Ce que nous pensons être le véritable objet de leur courroux mais ils n'ont pas osé  l’écrire dans ce blog algérien, c’est que :

Les petits échos de l'Echo d'Oran, est un site pro israélien.

Et ça, ils ne le lui pardonnent pas.

N'en déplaise aux journalistes et aux bloggeurs algériens et malgré leurs menaces

Voici les deux articles objets de la "plainte" des journalistes

http://echodupays.kazeo.com/la-france-en-otage/relations-franco-algeriennes-qui-sont-les-revanchards,a2243503.html
 
http://echodupays.kazeo.com/presse-etrangere/la-france-condamnee-aujourd-hui-sarkozy-de-gaulle-hier,a2244036.html

Source article contre les petits échos

C'est bien connu: en Israël, nous avons une armée très efficace, elle est considérée comme une des meilleures du monde.

Qu'en revanche, sur le plan médiatique, nous sommes bien médiocres.

Et cependant… Il semble bien que sur ce plan aussi, nous soyons en train de remporter une bataille. Que le vent soit en train de tourner.

Je ne suis pas un spécialiste, je ne fais que suivre l'information par les médias auxquels j'ai accès, aussi ce qui suit n'est rien de plus qu'une impression "non autorisée".

L'amorce d'un changement s'est produit lorsqu'il y a quelques semaines, le 1^er avril, le juge Golstone publiait une tribune dans le Washington post disant qu'il fallait reconsidérer les conclusions de son rapport.

Même si celui-ci n'a pas été annulé, même si l'on a pu dire ici et là que ce "bon juge" avait subi des pressions, cette rétractation partielle marque à mon avis le début d'un changement dans la perception d'Israël par l'opinion internationale.

Il y eut ensuite la campagne palestinienne pour une reconnaissance onusienne en septembre, accompagnée de l'accord de réconciliation avec le Hamas. Certaines diplomaties occidentales avaient beau présenter cet accord comme positif, cela ne passa pas très bien.

Nous avons après cela le voyage de M. Netanyahou aux Etats-Unis, et un petit clash avec M. Obama qui dut faire machine arrière, puis la réception du premier ministre d'Israël au congrès et les nombreuses standing ovations.

Il convient aussi de mentionner les massacres persistants de la population syrienne par M. Assad. Israël n'est bien évidemment pas directement concerné, et n'y a rien à voir, mais apparut, par contraste, comme l'unique démocratie de la région, où les minorités sont bien traitées: il n'est pas inutile, parfois, de remettre les choses dans une juste perspective, de rappeler certaines évidences.

Enfin, il devint clair – il était temps ! – que la situation à Gaza n'était pas, et de très loin, ce que l'on avait voulu faire accroire à l'opinion internationale.

Là-dessus, interviennent ces deux affaires, celle de la flottille saison 2, et celle de la "flyttille". Et là, je crois que nos adversaires ont commis une énorme erreur, ils ont pris l'opinion internationale pour plus bête qu'elle n'est, et n'ont pas intégré en temps réel qu'elle était en train d'évoluer.

Ce qui, avec un traitement adéquat par Israël, se révèle ravageur pour la "cause" du hamas et de l'A.P., commanditaires de ces deux opérations.

D'abord parce qu'elles se révèlent un échec flagrant, et s'il n'y a pas eu de morts cette fois-ci, c'est simplement la vérification que le ridicule ne tue pas.

Ensuite, parce que l'opinion en a un peu assez de ces gesticulations agressives en faveur d'une crise humanitaire qui n'existe pas.

Et, cerise sur le gateau, l'ONU, oui, l'ONU statue que le blocus de Gaza est légal et légitime.

Si j'avais à tirer une conclusion de cet ensemble d'évènements, je dirais qu'il illustre le fait que lorsque nous apparaissons comme sûrs de notre bon droit, l'opinion internationale peut nous entendre. Qu'il convient donc de poursuivre sur la voie d'une fermeté clairement assumée.